Stadsnieuws

17 jarige Rishi Chandrikasing overleden na schot politie



Iedereen heeft het vast gelezen. Gistermorgen rond 6.30 uur werd een jongen op Hollands Spoor neergeschoten door de politie na een melding via 112 dat er iemand met een wapen op het perron zou lopen.
Na het incident werd het treinverkeer stopgezet en werd de jongen zwaargewond naar het ziekenhuis vervoerd waar hij even later aan zijn verwondingen overleed.
Volgens een woordvoerder van de politie lijkt het er op dat de agent de enige is die heeft geschoten. Het is nog niet duidelijk waarom hij dat heeft gedaan en of Rishi Chandrikasing (want zo heette deze jongen) daadwerkelijk een wapen bij zich had.


Een triest verhaal vind ik.
En laat het nu weer een jongen zijn, die in een klas van één van mijn kinderen heeft gezeten.
Zij omschrijft hem als een leuke jongen, met wie zij enorm heeft gelachen. Een paar dagen geleden kwam zij hem nog tegen. Helaas wel iemand die makkelijk beinvloedbaar was, maar vol plannen voor de toekomst. Vanzelfsprekend is zij erg onder de indruk.
Waarom een schot zo hoog? Waarom niet in de benen of armen? Waarom uberhaupt schieten; was dit noodzakelijk op een dergelijk vroeg tijdstip?
Het zijn vragen die in mijn hoofd spelen. Zonder de juiste informatie kan je nauwelijks een oordeel vellen, maar ik vind niet dat mensen zomaar kunnen zeggen ”eigen schuld dikke bult” wat je veel ziet op diverse fora.
Ik hoop dat deze kwestie goed uitgezocht zal worden. Maar dat ook de politie meer ruimte zal krijgen en nemen schietlessen te nemen. Tenslotte horen mensen niet te overlijden door een dergelijke actie, ongeacht wat de oorzaak is. Laat ons rechtssysteem maar een oordeel vellen!

Voor wat betreft de familie en vrienden van Rischi: ik wens hun veel sterkte.

Please follow and like us:
error

27 reacties

  • Nasier

    Volgens mij is dit een gewoon een moord, die door een agent die zijn emotieniet onder controle kon houden. Kreeg een melding dat iemand met een vuurwapen iemand ging (was/zou) bedreigen.
    Er is nog steeds niet bekend of de jongetje nu wel of geen wapen bij zich had.
    Kon de agent dit niet oordelen, en zo snel naar zijn wapen grijpen…
    Staat vast dat dit toch maar weer in de doofpot gestop zal worden.
    De staat wint toch altijd.

  • Hannes

    Tja, het is erg triest. Dooor miscommunicatie wordt gemeld door getuigen gemeld dat het een man met een wapen betreft. het betrof wel een bedreiging, zo las ik. Wat doet zo’n jongen om 6.30 u op HS? De eerste trein naar Amsterdam? Enfin, politie had gewoon laag moeten schieten. Op boven- of onderbenen. En niet meteen op romp of hoofd. Tuurlijk weer een stille tocht en de politie durft het in dit geval zeer begrijpelijk niet te verbieden. Ik hoop geen Franse toestanden daarna… Ik blijf van mening dat stille tochten niet voor boefjes gelden, meelopers of niet.

  • geertje

    We weten voorlopig weinig tot niets.
    Een oordeel, wat ik ook al schreef is niet te vellen.
    Wat hij er deed?
    Wie weet wel naar zijn werk gaan; je weet het niet….
    Op HS is camerabewaking, dus wat er zich heeft afgespeeld zal vast wel bekend worden.
    En inderdaad; laag schieten had wel een stuk beter geweest….

  • Jaques plafond

    Weet ook niet wat er precies gebeurd is op dat perron (zo te zien voor de trein naar Rotterdam)maar dit had volgens mij niet met een dode hoeven af te lopen!!Er lopen veel labiele en ook onbekwame mensen rond die zich politie mogen noemen.Kijk maar naar dat beest uit Dordrecht in de zaak Millie Boele,en laatst nog die platte wout uit Kekerdom ommaar te zwijgen over al die andere schietincidenten in de Randstad met dodelijke afloop waarbij poltie is betrokken!!

  • André

    @Nasier: goede conclusie van je. De staat wint inderdaad altijd. En helaas geldt dit niet alleen voor Nederland maar ook voor alle andere landen om ons heen. Wat er nu precies is gebeurd en tot de dood van Rishi heeft geleid moet wat mij betreft tot op de bodem worden uitgezocht. Ik kende hem niet maar het is verschrikkelijk dat een jongen van nog maar 17 jaar zo aan zijn einde moet komen. Ik wens zijn familie en vrienden alle sterkte toe.

    Peace!

  • Juliano

    Waar is de spray dan voor? ga naar de jongen toe bespring hem dan inplaats van een jongen die 17 jaar is ze leven af te nemen. Rest in peace boy.
    Ik heb je nooit gekend maar dit is afschuwelijk.

  • walter

    Hij greep naar zijn middel toen hij zijn handen omhoog moest doen, hij had naar een vuurwapen kunnen grijpen. Op een station of andere drukke locatie is het dan zaak de dreiging uit te schakelen conform de geldende geweldsinstructie, met name zoals in dit geval waar melding is gedaan van een gewapende verdachte. De agent heeft gehandeld volgens de instructie. Als Rishi een Uzi uit zijn riem zou pakken en agenten + treinreizigers zou omleggen dan was het een niet te overzien drama geweest. Met gevallen zoals Tristan V, Breivik, etc moet de politie helaas zo handelen. Het is zijn keuze geweest om de instructie van de politie te negeren, met alle gevolgen van dien. Op stations hangen camera’s, lopen genoeg getuigen rond en helaas ook genoeg potentiële slachtoffers. Zoals in elk sterfgeval zal deze zaak grondig worden onderzocht. Voordat iedereen over de politie heenvalt, denk eens in wat je zelf zou doen als je iemand vraagt zijn handen omhoog te steken en je ziet hem dan naar zijn middel grijpen? Wil je echt dat hij een vuurwapen pakt en begint te schieten op een perron? Of schakel je hem uit. Als hij zijn handen omhoog had gestoken was er niks aan de hand geweest.

  • mous

    Gezien zijn staat van dienst als crimineel snap ik de keuze van deze agent volledig. Daarnaast, waarom denk je als 17jarig gozertje dat een politiebevel voor jou niet geldt, waarom denk je stoer te zijn door dit bevel te negeren en je handen naar je broekzakken te doen ipv boven je hoofd? Kan het nog zo een aardige jongen zijn, de wet geldt voor iedereen. Sluit me dan ook bij Walter aan, gezien de idioten die de laatste tijd het vuur openen, heb je als politie weinig keus meer tegenwoordig. Al ben ik ook van mening dat hij lager had kunnen schieten.

  • jaques plafond

    @Walter (PK I asume)die wout zegt dat hij naar zijn middel greep om wat te pakken dan?Zijn OV-chipkaart misschien?Get Real dit heet damage-control!Gewoon een potje liegen om het voorval te vergoeilijken,het liefst had ie nog een blaffer neergelegd om de zaak helemaal te redden!Iedereen moet in dit land wakker worden die wouten zijn allang onze beste vrienden niet meer !!Zeker niet in de Randstad waar alleen maar van die kaalkoppige domme racisten rondlopen die zich politie mogen noemen!!!!!!!!

  • Ghazi

    Iedereen moet gewoon even afwachten. Het is bekend dat de jongen geen wapen droeg, maar mocht hij inderdaad de bevelen niet hebben opgevolgd en de situatie was daardoor dreigender geworden, dan heeft de politie juist gehandeld. Ik snap alleen niet zo goed waarom ze hem in het bovenlichaam hebben geschoten, maar je moet wel begrijpen dat de jongen het over zichzelf heeft afgeroepen. De agent heeft een splitsecond om een beslissing te nemen. Denk je nu echt dat de agent het leuk vind om op iemand te schieten? Die sukkel had niet zo tof moeten doen en gewoon zijn handen in de lucht moeten steken. Laat het een waarschuwing zijn voor de volgende crimineel die denkt tof te zijn.

    Enig idee hoeveel agenten er daadwerkelijk hun wapen hebben getrokken, laat staan hebben geschoten in hun dienstjaren? Heel weinig kan ik je vertellen. En daar zijn ze over het algemeen blij mee, gelukkig. Nstuurlijk zitten er ook gekken bij de politie, net zoals er overal gekken rondlopen, in elk beroep. We weten niet of deze bewuste agent niet helemaal goed is of heeft gehandeld zoals het moest. Als hij dus inderdaad niet luisterde en naar zijn middel greep, dan had de agent gewoon gelijk. Alleen had hij hem beter in het benedenlichaam kunnen raken. Maar goed, zoals gezegt, je hebt een splitsecond.

  • Sjaak

    de term “suicide by cop” springt gelijk bij mij binnen. als de politie je met getrokken wapens vraagt je handen boven je hooft de houden ga je die niet in je zakken / broeksriem steken.

    tevens voor de mensen die zich afvragen waarom er niet op benen wordt geschoten, dit is niet de VS, in Nederland gebruikt de politie relatief weinig hun wapen. als er dan geschoten moet worden dan is het noodzaak en kan je in z’n moment niet de tijd nemen om op iets kleins te richten. Je pakt het grootste gedeelte van het lichaam wat er is, en daar los je een schot op. Helaas voor deze jongen is er niet goed gericht en is de kogel door z’n nek gegaan.

  • walter

    Het is enorm kortzichtig om agenten als schietgrage racisten af te schilderen, ooit afgevraagd wie bij doodslag/moord de familie mag inlichten? Dit is een nare samenloop van omstandigheden, politiemensen krijgen een grondig onderzoek of ze geschikt zijn voor hun functie en krijgen ook evaluaties om mentaal hun werk goed te kunnen doen. Agenten moeten zichzelf goed kunnen beheersen, zelfs wanneer je iemand bijvoorbeeld Robert M moet oppakken dien je de instructies voor die arrestatie goed te volgen. De dialoog aangaan is de eerste en beste methode om zo’n situatie te de-escaleren en als daar geen gehoor aan gegeven wordt dan zijn er helaas andere middellen nodig. Ik zou zeggen bezoek eens de opendagen van de politie opleidingen of praat eens met je wijkagent.

    De reden waarom er op het bovenlijf is geschoten is omdat je zo zeker ben dat hij niet een vuurwapen kan bedienen. In het geval van een mes was een immobilisatie voldoende geweest.

  • aloepatta

    Wat n opmerkingen zeg….. Niemand weet hier wie de waarheid spreekt, maar feit is gewoon dat de politie niet zo snel had moeten schieten, met hoeveel waren hun? En hoeveel mensen waren er nog aanwezig op het perron? Wat voor groot bloedbad had hij kunnen aanrichten om 06:30? Misschien wilde hij wel zijn aansteker in zijn zak stoppen en dan z’n handen omhoog doen? Er zit gewoon n raar iets aan dit verhaal… Hoe helder was de agent om 06:30? Wisten ze 100% zeker dat er iemand bedreigd was met wagen? Hoe lang zat er tussen deze melding en t moment dat de agenten op het station waren? Er loopt nu misschien wel iemand rond die echt deze persoon was die iemand had bedreigd met n wapen, wiens ego nu gegroeid is en het misschien wel nog n keer doet?!?!?! Waar ik naar benieuwd ben is naar de camerabeelden van t station is er echt iemand bedreigd geweest? Maar ik vrees dat weet verhaal niet te horen krijgen zoals het is gebeurd. Deze agent heeft zeker wel fout gezeten omdat het in mijn ogen lijkt als n paniekschot, had hij 5 sec. Gewacht dan had hij geweten dat hij geen wapen had, want nu maar roepen dat n agent terecht heeft geschoten omdat iemand niet gelijk het bevel opvolgt is wel erg simpel, ja je hebt bijdehandjes, maar we weten niet of hij bijdehand was of zoals ik al eerder zei misschien wel z’n aansteker wilde wegstoppen….. Want ik lees n boel dingen over hem en zijn niet negatief dus kijk niet naar zijn verleden maar kijk naar het nu.

  • Geertje

    Sommige reacties kan ik me haast niet voorstellen.
    Het gaat hier om een MENS met familie en vrienden.
    Overal lees ik vooringenomen stellingaanames, waar ik me zeer om verbaas en zelfs boos om kan maken. Ik wil iedereen vragen te wachten op de uitkomsten van het onderzoek; tenslotte zijn er al meerdere fouten in de berichtgeving geweest.

    Wie hier reageert, hou het in elk geval uit pieteit om de nabestaanden netjes!
    Anders ben ik genoodzaakt de reactiemogelijkheid hier te sluiten.

  • CFN

    Vind dit pure bullshit. Ze proberen politie nu te dekken door een goede reden te zoeken om vast te stellen waarom het schot zo hoog was. Zoals ik al had gehoord..Voor hetzelfde wou hij een pakje kauwgom pakken, en dan? Dan schiet je dus een onschuldige jongen dood omdat hij kauwgom wilde pakken? En dan al die negatieve reacties over z’n verleden. Mensen kunnen ook veranderen. Die reacties van dat iedereen doet alsof hij Jezus Christus is slaan nergens op. Als het een Nederlander was geweest waren alle Nederlanders in shock geweest.

  • Caz Cazy

    Het is en blijft moord!
    Niemand hoort doodgeschoten te worden in dit tijdelijke korte leven!
    Omdat mensen zelf verzonnen statussen door andere of zichzelf hebben opgeplakt, wordt van uit eigen gemaakte wedjes en regeltjes bekeken of het gerechtvaardigd is iemand te hebben vermoord! Houd toch op! moord is moord! Ga en denk een stapje verder! Geen oorlog rechtvaardigt de massa moorden die plaats hebben gevonden! Lees maar is verder wat wij al eerder hebben geschreven en geplaatst op omroep west (Motivatie Toelichting).
    Motivatie Toelichting
    Wij vinden als deze Bevoegdheden uitgevoerd wordt door mensen die alleen maar met zichzelf bezig zijn, kikkend op hun positie!
    Dat dit zware nadelige gevolgen kan hebben als er fanatiekelingen ingezet worden die het niet zo nauw nemen met de protocollen, de zwakkere mensen in de samenleving zijn dan de dupe en dit leid ongetwijfeld tot agressie jegens deze rechtspersonen.

    Niet je gediplomeerde status verteld wie jij bent, je psychische en menselijke inborst verteld wie je bent, is hierin een afwijking of mensonvriendelijkheid aanwezig bij deze toezichthouders en handhavers dan ben je flink de pineut! Of zij zelf!

    Als de situatie dan naar hun eigen afwijking wordt ingevuld waar gaat het dan naartoe met de samenleving! Tolerantie (postbus 51?)
    En ook nog maar de vraag of deze in positie verkerende personen geen broertjes of zusjes zijn van de eigen willekeur of ego!

    Eng hoor op diploma’s afgaan?
    Hebben zij dan wel de juiste visie???

    Hebben wij mensen dan nog niets van de geschiedenis geleerd!
    Oorlogen, dictaturen, machtswaanzinnigen geweld met geweld beantwoorden heeft nog nooit een goed resultaat gehad!

    Een humanitaire samenleving kanalleen gecreëerd worden als situaties en regels op de juiste manier geïnterpreteerd en gebruikt worden!

    Wie controleert de controleur!
    Wilt u nog meer hierover lezen wat wij geschreven hebben ga dan naar
    //www.musicspirits.nl/108412498/724530/posting/pvv-lasten-burgers-kunnen-fors-omlaag Daarnaast moet er veel meer worden geïnvesteerd in veiligheid, door 700 extra bijzondere opsporingsambtenaren de straat op te sturen.

    //www.musicspirits.nl

  • johan

    Even bij de feiten blijven…

    A. Als de politie met getrokken wapens je sommeren om je handen omhoog te doen, dan heb je dat gewoon te doen, het is geen verzoek het is een verplichting! Als je dan je ov kaart of kauwgom wilt pakken terwijl er politie agenten met getrokken wapens naar je staan te richten dan ben je gewoon dom. En een gevaar voor de omgeving. Uitschakelen is dan een logische opvolging.

    B. iedereen die lult over het schieten op de benen, weet niet waar die over praat. Schieten vanaf 50 mtr heeft al een afwijking van 2 meter. dus als je mikt op iemands voeten, dan kan je makkelijk iemand raken in zijn nek, het zijn politie agenten, geen scherpschutters! Die reageren op een seconde overweging. Vandaar dat er ook eerst 2 mondelinge waarschuwingen wordt gegeven. volg je dit niet op….dan ben je dus echt een sukkel.

    C. wat doet een 17 jarige om 6:30 op het perron, zeker ook als hij een straatverbod heeft en eerder in aanraking is geweest met politie. (dit heeft men uiteraard niet geweten, maar is niet heel slim van het slachtoffer) en stoer doen heeft dan gevolgen.

    D: Het niet opvolgen van orders van politie kan dus gevolgen hebben, het wordt eens tijd dat men dat zich realiseert. De politie doet dat niet uit eigen belang, maar uit het belang van de samenleving. Als iemand slachtoffer is van een beroving, dan hoopt je ook dat de dader snel gepakt wordt.

    E. het is tragisch dat er een slachtoffer is gevallen, maar dat is geheel aan hem zelf te lijden, stoer doen en het niet opvolgen van orders kan zeker gevolgen hebben. Net zoals het rijden zonder gordel, dan moet je ook niet bij een ongeluk de tegenpartij verantwoordelijk stellen.

    F. En mensen hou nou eens op om dit door te schuiven naar een racistische overweging, want dit slaat nergens op. Zeker als je je realiseert dat juist de meeste mensen in de gevangenins van niet westerse afkomst is (www.ministrado.org)

  • J.O. Dekker

    Zo’n agent moet onmiddellijk geschorst worden, omdat je voorlopig of
    misschien wel nooit meer kunt functioneren. Wat uiteraard van groot belang
    is, is de achtergrond van de agent. Telkenmale blijkt dat, volgens de media,
    dat agenten met een verleden heel gemakkelijk bij het politie-apparaat terecht
    komen: denk eens aan de moord op het meisje Boele.

    Maar wat ook een rol speelt is het bikkelharde beleid van justitie onder
    Opstelten. Onderdrukking door de vleesgeworden domheid roept een klimaat
    van spanning, tweespalt, uitsluiting en agressie op.
    Een overheid die, om een voorbeeld te noemen, wil regelen dat je met 16
    en een fles wijn voor je vader in de fietstas strafbaar bent is paranoide.
    Het domijn van de opvoeding ligt bij de ouders en niet bij den Haag.
    Zelf leerde ik al wijn drinken met veertien jaar en geniet er nog steeds
    van met vierenzestig.

    We hebben de ellende gezien van rechter Stolk, Koos H, parkmoord, Louwes,
    Puttense moordzaak, grotendeels onder Demmink en Donner. De overheid moet
    zich terugtrekken en VOORAL EERST DE EIGEN AUGIASSTAL SCHOONMAKEN.
    Het bekende boek van Ine Veen over moord in opdracht van de kroon doet
    vrezen voor een totaal moreel failliet van een verrut land.
    Opvoeding van kinderen door geldmakende instanties “in het belang van het
    kind” maakt het er ook niet beter op. Opvoeding in familiaire sferen is
    tig keer beter dan de “kinderrovende deskundigen”, ook hier moet het systeem
    van collusie door de overheid met wortel en tak uitgeroeid worden. Overigens
    gaat in deze sector zo’n 18 miljard om, of beter gezegd op in ellende voor
    ouders kinderen en maatschappij.

    En om terug te keren naar het uitgangspunt: ga terug naar ongewapende agenten:
    de geschiedenis leert dat er minder slachtoffers vallen aan beide zijden!
    Maar dat zal pas bereikt worden bij minder marionetten met een sinaasappelkleur,
    het blauw van een liqueur uit de Antillen, of het groen van de jalousie en hebzucht.
    Ik ben weer terug bij het rood van de tomaat.

    ing. J. Onno Dekker (06 2834 2112)
    (linux, frans, schilderkunst)

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.