Demonstratie tegen politiegeweld
Foto’s: Richard Mulder
Vorig jaar werd Rishi gedood door een politiekogel op Hollands Spoor na een schot door de politie.
Veel berichten in de diverse media bleken achteraf foutief te zijn, maar een sfeer was -helaas- gezet.
Maandag werd de agent die verantwoordelijk was voor het schot vrijgesproken van rechtsvervolging, wat de familie vanzelfsprekend erg pijn deed, zeker nadat bleek dat Rishi nog in leven bleek en agenten pas na anderhalve minuut werd gereanimeerd. Of hij het schot zou hebben overleefd is natuurlijk maar de vraag.
Vandaag werd door een groep mensen een demonstratie gehouden tegen politiegeweld en de eis om aftreden voor de verantwoordelijke politiechef Paul van Musscher en burgemeester Van Aartsen.
De demonstratie begon heel gemoedelijk op het Spuiplein bij het Stadhuis.
Spandoeken met diverse teksten werden omhoog gehouden en er werd gerapt en toespraken werden gehouden.
Hierna liepen de demonstranten richting Hollands Spoor, waar bij het Rijswijkseplein helaas de demonstratie uit de hand liep. Drie demonstranten werden opgepakt, twee wegens geweldo en één omdat hij zich niet kon legitimeren.
Ik vind het heel jammer dat dit is gebeurd.
Zeker omdat de dood van Rishi bij mij nog steeds veel vraagtekens achterlaat.
Hoe kan een agent lopend schieten, tegen de regels in, zonder eerst een waarschuwingsschot?
En kom niet met het verhaal dat hij daar niet hoorde of dat het geen lieverdje zou zijn: de agent zal echt niet hebben geweten met wie hij te maken had en Rishi mocht daar wel degelijk zijn.
In mijn ogen is er een inschattingsfout gemaakt door de politie.
Dat de agent is vrijgesproken is voor mij niet echt een groot probleem, maar toegeven dat er fouten zijn gemaakt had misschien voor de familie en vrienden alles een stuk makkelijker gemaakt.
Update: lees ook dit artikel eens.
3 reacties
manoel
Demonstratie tegen geweld, toch? En dan geweld gebruiken als je niet verder mag? En dan de politie beschuldigen van geweld omdat je niet wilde luisteren?
Geertje
Ik kan er niet over oordelen, ben er niet bij geweest.
Ik weet alleen van Richard Mulder dat het er op het Spuiplein heel gemoedelijk eraan toe ging en wat in het filmpje op regio 15 staat, zowel de beelden zelf als het interview met de organisator.
Maar eerlijk gezegd ging het mij voornamelijk om alles erom heen: dit was voor mij aanleiding een blog te schrijven over de rechtsvervolging van de agent.
eric
Ik mis toch wel de nuance in dit debat. “Moordende agent”? Ik stel voor dat mevrouw eens een week meerijdt met patrouilles en zich ook blootstelt aan de idioten in de samenleving. Ik ben er zeker van dat het dan afgelopen is dat soort simplistische uitspraken.
Het is altijd gemakkelijk om met de wetenschap van achteraf (hij had geen wapen) te kunnen vinden dat iemand anders had kunnen handelen. Maar aan de wetenschap van achteraf heb je totaal niets als je tegenover iemand staat waarvan je niet weet wat hij gaat doen, iemand zich niets aantrekt van gewapende agenten die op hem afkomen.
Je zult als samenleving moeten accepteren dat er ook bij de politie wel eens iets verschrikkelijk mis gaat, omdat de omstandigheden waaronder zij hun werk doen nogal turbulent kan zijn. Je kunt van alles verzinnen om de risio’s te beperken, maar turbulente omstandigheden zijn geen omstandigheden waarin je in alle rust een beslissing kunt nemen.
De rechter is bedoeld om over dit soort omstandigheden te oordelen. Om te beoordelen op basis van alle beschikbare gegevens en te beslissen hoe je dat moet afwegen en dan een oordeel vellen. Ik zou dat vreselijk ingewikkeld vinden, maar deze mensen doen het wel.
Als je alles op een rij zet, dan zie je toch die ingewikkelde situatie? Dan zie je toch turbulente situatie waarin iemand onder geweldige druk staat om de juiste beslissingen te nemen? Waarom is het dan zo moeilijk om de moeilijke beslissing van de rechter te accepteren? Daar is toch die rechter voor? Om alle afwegingen te maken en dan te beslissen?
Voor de duidelijkheid: ik ben het met regelmaat niet eens met politie beleid, maar dit is naar mijn idee over de top en klopt niet. Je moet als samenleving dit niet willen. Wat moet je ervan denken dat je als agent door iedere burger persoonlijk aangesproken gaat worden op het moment dat de burger het niet eens is met wat je doet. Ik doel nu op het civiel rechtelijk aanspreken van de agent dat de ouders in gedachten hebben. Hoeveel mensen zijn bereid de veiligheid in de samenleving te bewaken, als je op elk gewenst moment financieel uitgekleed kan worden door boze burgers die het niet eens met jou zijn?