Huisuitzetting oude bewoner leidt tot problemen
Een hele vreemde en vervelende situatie.
Mijn dochter huurt een huis van woningcorporatie Vestia. Echter, de vorige bewoner werd wegens huurachterstanden uitgezet.
Geen probleem zou je zeggen, maar het tegendeel is waar.
De bewoner staat daar namelijk nog ingeschreven, in tegenstelling tot wat de verhuurder aangaf dat het geval zou zijn.
Voor wat betreft de aansluiting van gas, licht en water ondervond mijn dochter geen enkel probleem. Dus wij gingen ervan uit, dat Vestia inderdaad alles geregeld had.
Het vreemde was echter wel, dat er bijna dagelijks brieven van een incassobureau binnenkwamen ondanks de huisuitzetting.
Dus even poolshoogte genomen.
Wat bleek: deze persoon staat nog steeds in dat huis ingeschreven! Mijn dochter staat nu dus geregistreerd als “samenwonend”. Vestia had dus foutieve informatie gegeven aan mijn dochter wat tot gevolg had dat zij nu enorme kortingen op diverse subsidies en andere toeslagen krijgt omdat zij dus een toeslagpartner heeft…..
Zij laat nu door de gemeente een onderzoek doen naar de bewoning op dat adres.
Maar wat ik mij afvraag: kan en mag dit zomaar? Want zij zal beslist niet de enige zijn, die hiermee plots wordt geconfronteerd.
Als iemand wordt uitgezet, is de nieuwe bewoner de klos.
Is dit een fout van de woningcorporatie, de gemeente of hoort een nieuwe bewoner zelf ervoor te zorgen dat de gemeentelijke informatie correct is?
Kan iemand mij hieromtrent informeren?
11 reacties
Maggie
ik weet niet in hoeverre Vestia toegang heeft tot de gemeentelijke basisadministratie (gba) anders had zij kunnen zien, dat de vorige bewoner nog op het adres staat ingeschreven. Het is i.i.g. geen fout van de gemeente, want iemand dient zelf zijn of haar adreswijziging door te geven bij de gba.
Frank
Vraag dit liever even na bij de gemeente. Ik heb er wel een mening over, maar daar heb je zo weinig aan…
Voorop staat dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn eigen inschrijving en niet voor die van een ander. De gemeente komt er alleen achter bij een melding en het lijkt mij dat die in een situatie als deze door de verhuurder zou moeten worden gedaan (die beweert immers ook dat alles geregeld is). De kans dat een uitgezette persoon zelf netjes aan zijn verplichtingen voldoet lijkt mij niet zo groot.
Wie is hier dus écht fout geweest? Niet je dochter en niet de gemeente. Wie blijven over? De uitgezette in ieder geval en de verhuurder volgens mij ook.
Overigens, laat je dochter erop letten dat als dat adresonderzoek is afgerond de juiste uitschrijfdatum wordt vastgelegd. Gemeenten hebben er soms een handje van een administratieve datum te hanteren (bijvoorbeeld de datum van het onderzoek). Dat lijkt mij niet handig, ook met het oog op toeslagen en dergelijke.
Eduard
Interessant. Leg het eens voor aan het AD. Die zijn dol op dit soort problemen.
Maggie
@Eduard je kan er een hoop gedoe meekrijgen als er iemand op je adres staat ingeschreven die er niet meer woont (deurwaarders e.d.). Enige manier om het op te lossen, is adresgegevens in onderzoek te laten zetten.
casper
Lijkt mij toch echt de gemeente die hier in de fout gaat. Als je je wilt inschrijven op een adres moet je (in dit geval) een huurovereenkomst laten zien. Wil je er samenwonen dan moet er nog een aparte verklaring bij. Ik neem aan dat je dochter het eerste wel heeft gedaan en het tweede niet. Vraag is dan waarom de GBA de ander niet heeft uitgeschreven?
Joop Geuzenpartij!
Dit probleem komt mij bekend voor. Op mijn huidige adres bleken maar liefst drie andere mensen te wonen die niet de moeite hadden genomen om zich uit te schrijven. Ik kon toen de gemeente verzoeken om een onderzoek te doen naar namen en adressen. Daarna werden die drie mensen van ambtswege o.i.d. uitgeschreven en pro forma verhuisd naar -als ik het goed heb- Stadhuisplein 1.
Voor gas, elektra en water is dit bovenstaande idd. niet zo boeiend, maar natuurlijk wel voor zaken als huisvuilbelasting, en niet te vergeten de deurwaarder die de inboedel van de vorige huurder komt opeisen.
Succes!
Ton
Ik had dat ook, zo’n spookbewoner in 1992. En de gemeente werkte ook niet mee, want alleen die ingeschrevene zou zich uit kunnen schrijven. Maar dat was in de tijd dat er nog van die verhuiskaartsetjes waren die je bij het postkantoor kon halen voor familie, kennissen, en bedrijven zoals Wehkamp etc. En daar zat ook een kaart van de gemeentelijke basisadministratie bij waarmee je je verhuizing kon melden. Punt was wel dat ter controle er wel een juiste geboortedatum op vermeld moest worden. Dus al die post opengescheurd totdat ik de juiste gegevens bij elkaar had.
Nu waar ik die spookbewoner naar toe moest laten verhuizen? Een ander opzadelen met hetzelfde probleem was ook niet aardig. Nu was ik net in de tijd ervoor als timmerman aan de Trekweg geweest voor een braakschade, en het viel mij op dat ze waarschijnlijk bij de nieuwbouw wat nummers overgehouden hebben, omdat er minder nieuwe woningen waren gebouwd dan er vroeger stonden. Die extra huisnummers die ze overhielden hadden ze voor de algemene meterkasten gebruikt. Dus huis nr 138 had kast 138 en 142 had kast nr 142. Ik miste dus een woning in het rijtje. Namelijk 140 en dat nr hadden ze gebruikt voor die algemene meterkast. Daar zat dus geen woning aan. Het kan zijn dat het een ander nr was, maar het zat op die hoogte ongeveer. Je loopt over de Trekweg en dan zie je dat er nummers ontbreken in het rijtje woningen.Een als je dan door het glas van de portiekdeur kijkt dan zie je zo’n ontbrekend nummer op een algemene meterkast staat. Drie keer raden naar waar die spookbewoner verhuisde via die verhuiskaart?
Misschien kan je diezelfde truc nu ook nog uithalen maar dan met het BSN als je dat in die post kan vinden.
Het is maar een ideetje.
Ton
Je kan natuurlijk ook een nieuwe Digid aanvragen voor die spookbewoner want dat komt die brief met activatiecode op het adres waar die nog ingeschreven staat, en dat is het huidige, en dan verhuis je die alsnog via Digid.
Ton
En doe maar naar het buitenland, want dan stoppen alle uitkeringen en wordt elk jaar de AOW met 2% gekort.
Verhuis hem maar naar;
Roches Noires
Rue-Michel de L Hospital 86 (appart. 25)
Casablanca
Freek Kraak
De vorige bewoner is door Vestia de huur opgezegd M.I.V. EEN BEPAALDE DATUM (welke?), de vorige bewoner is het huis uitgezet OP EEN BEPAALDE DATUM (welke?), uw dochter heeft de woning gehuurd M.I.V. EEN BEPAALDE DATUM (welke?). Al deze data liggen m.i. vast, toch? Het lijkt me, dat uitsluitend DEZE DATA bepalend moeten zijn. Alleen altijd zo *** vervelend dat jij als onschuldige altijd weer je recht moet halen!!! Sterkte en succes!!!
Freek
Chris
Zou de gemeente niet bij een nieuwe inschrijving moeten navragen of het correct is dat er nog steeds iemand woont, dus dat de nieuwe bewoner evt gaat samenwonen? De simpele vraag of de nieuwe inschrijver er alleen gaat wonen of bij iemand intrekt is dan al voldoende…