Marechaussee kazerne Leyweg

De marechausseekazerne uit 1916 aan de Leyweg in Loosduinen is vorig jaar een gemeentelijk monument geworden; de huurder van dit pand heeft zich er met succes hard voor ingezet.
De kazerne aan de Leyweg 2, 4 en 6 bestaat uit een samenstel van gebouwen op eigen terrein. Het hoofdgebouw langs de Leyweg met zijn opvallende kap is het meest in het oog springende onderdeel. Erachter bevinden zich de voormalige stallen.
Het complex heeft monumentale waarde vanwege de historische betekenis voor Loosduinen. Bijzonder is ook omdat het de enige bewaard gebleven kleine marechausseekazerne in Den Haag is. Het hoofdgebouw is bovendien kenmmerkend voor de zogenaamde overgangsarchitectuur, een architectuurstijl die in het eerste kwart van de twintigste eeuw in de mode was.
Tot zover niets aan de hand; geweldig zelfs voor mij, als liefhebster van oude historische gebouwen.
Tot ik het bericht las, dat de gemeente in het kader van het Plan van Aanpak Maatschappelijke Opvang deze kazerne aan had gewezen wijzen als nieuwe permanent locatie voor de Tijdelijke Wonen voorziening van Limor. Deze voorziening is nu tijdelijk ondergebracht aan het Om & Bij 1. Voor de informatie lees hier (klik) de PDF van de gemeente.
Nu vind ik dit op zich helemaal geen probleem; tenslotte, opvang is noodzakelijk en als ik kijk naar alle opvang hier in de wijk, dan geeft dat niet of nauwelijks overlast.
Het NIMBY-gevoel (Not In My Back Yard) mag niet een overweging zijn een dergelijke opvang af te wijzen.
Wat mij wel zacht gezegd vreemd in de oren klonk -en dat heb ik niet alleen uit de diverse media!- is dat het zonder overleg met buurtbewoners is gebeurd. Zij werden plots met deze feiten geconfronteerd (al was al wel bekend dat de gemeente een aantal opties in overweging had genomen, waaronder deze locatie). Jammer; want daardoor ontbreekt al snel draagvlak.

Een tweede punt, waar ik niet blij mee ben is dat er, je ontkomt er natuurlijk niet aan, een herontwikklingsplan gemaakt. Dit is wel in overleg met afdelingen Stedenbouw en Monumentenzaken gebeurd, maar het heeft nogal wat consequenties!
Buiten volledige renovatie van het bestaande pand (wat volgens mij wel noodzakelijk is gezien de staat die ik zag aan de buitenkant, maar ja, oude gebouwen worden vaker “aan hun lot overgelaten” en dan ineens gerenoveerd) worden er 2 nieuwbouwvleugels aan gebouwd.
Op deze wijze is het mogelijk het vereiste aantal wooneenheden te realiseren. In het bestaande pand komen 12 wooneenheden en een aantal centrale voorzieningen. De nieuwbouw aan beide weerszijden van het pand biedt dan ruimte aan 16 wooneenheden.
Het lijkt mij dat dat, buiten aantasting van het originele pand, dat voor de bouw van de nieuwbouwvleugels de bijgebouwen (onder andere de stallen) moeten verdwijnen. Jammer, want ook dit is onderdeel van het monument!
De huurder, die zich hard ervoor heeft ingezet dat het pand op de monumentenlijst kwam, moet dus verhuizen.
In het kort dus, een monumentaal pand wordt aangetast, wordt verbouwd tot opvang zonder overleg vooraf met omwonenden en de huurder, die zich heeft ingezet dit op de monumentenlijst te krijgen mag vertrekken.
Op de site van Leyenburg kan je hier (klik) de meningen van buurtbewoners lezen en hier (klik) op Zuidwest Nieuws de uitleg van wethouder Van Alphen.
Zodra ik meer weet van de nieuwbouw en eventuele sloop, zal er een vervolg op deze blog komen.
3 reacties
Ferry
Ik woon er vlak om de hoek in de Uitgeeststraat , en dacht altijd dat er anti-kraak inzat.
Opvallend tegelijk namelijk zag ik er nooit een teken van leven .
Dat er nu dan een opvang gerealiseerd gaat worden prima , maar dat de gemeente de zaak goed monitord lijkt me voor het slagen van het project wel een voorwaarde.
Overigens vind ik persoonlijk het gebouw wel markant , maar niet heel bijzonder kwa architectuur …maar dat is een kwestie van smaak.
Pingback:
SirCumSized
Je ziet steeds meer een trent binnen diverse gemeenten om bij beleid van dak- en thuislozen die overigens gereguleerd wordt door de Wet Maatschappelijk Ondersteuning (WMO) om éérst een lokatie te kiezen en dáárna met buurtbewoners, verenigingen en lokale hulpverlenersorganisaties af te stemmen. Zo ook in dit geval; er wordt namelijk wel een klankbordgroep opgericht waarin de buurtbewoners ook kunnen anticiperen maar dan alleen op het beheer van dit opvangcentrum en inderdaad niet op de komst ervan….
Inspraak van burgers is dus eigenlijk door pro-actief WMO-beleid van de gemeente minder geworden maar dat is een afweging van het maatschappelijke belang van de dak- en thuislozen versus die van de bewoners in de wijk en op ellenlange juridische procedures zit de gemeente natuurlijk ook niet te wachten…