Overweging

Kan iemand mij wat uitleggen over de AOW?

De regering wil de pensioengerechtigde leeftijd verhogen.

De werkloosheid stijgt in deze periode van crisis.

Jongeren komen nauwelijks “aan de bak”.

 

Tijdelijke contracten zullen voor jongeren tot 27 jaar voor de periode van drie jaar verlengd worden naar vier en zal in plaats van bij het vierde contract bij het vijfde contract een vast dienstverband ontstaan. De maatregel geldt in principe voor twee jaar. Werkgevers die in onzekere tijden geen perspectief kunnen bieden op een vast dienstverband, hebben misschien nog wel ruimte om iemand op tijdelijke basis in dienst te houden. Jongeren maken op deze manier meer kans op verlenging van het dienstverband, aldus Donner.

 

Maar, dan vraag ik me af, is dit de tijd om mensen, die (soms meer dan) 40 jaar hebben gewerkt, nóg langer te laten werken?

Mensen, die zich verheugd hebben op hun vrijheid. Die in de herfst van hun leven zijn? Plannen hebben gemaakt als ze eindelijk niet meer hoeven te werken.

Die misschien omdat ze een zwaar beroep hebben gehad lichamelijk “op” zijn?

Die altijd alle sociale-, pensioenpremies en andere zaken voor hun nageslacht (en zichzelf) hebben moeten afdragen?

Werkgevers, die mensen van 40 jaar of ouder zijn niet meer in dienst nemen, omdat ze te duur of onaantrekkelijk voor hun zijn?

Al die ouderen, die dus geen werk meer kunnen vinden als ze werkloos zijn geraakt en dat terwijl jongeren ook niet aan een baan kunnen komen?

 

Is het geen tijd te zorgen dat juist deze (jongere) groep aan de slag komt en de ouderen voorlopig zo lang het kan te ontzien?

Nu gaat er bezuinigd worden op het onderwijs, terwijl de jongeren de toekomst zijn. Stageplaatsen zijn nauwelijks beschikbaar. Het lijkt wel of studeren straks alleen weer een elitezaak wordt. Hoe valt dit allemaal te rijmen?

Wie kan mij dit uitleggen. Ik begrijp er echt niets van.

Of zie ik het verkeerd?

 

 

 

 

 

 

Rechts de GIF die Frans bedoelt in zijn reactie.

 

 

 

 

  

 

 

Please follow and like us:

7 reacties

  • Frans

    De babyboomers hebben het gedaan volgens de jongeren.
    Die hebben het voor elkaar en de jongeren vinden niet dat ze voor die ouderen moeten gaan betalen, terwijl ze zelf het idee hebben, straks gewoon niets meer te krijgen.
    Maar die ouderen kunnen gewoon met 65 met pensioen want als je de AOW 2 jaar opschuift dan betekent het ook dat mensen ook 2 jaar later hun pensioenopbouw zullen aanspreken. En er dan ook pas 2 jaar later belasting over gaan betalen.
    Omdat die babyboomers over het algemeen niet zulke slechte banen hebben en ook een dito pensioen hebben opgebouwd, betekent het wel dat als ze gewoon met 65 jaar met pensioen gaan, ze daar over belasting gaan betalen. De belastingopbrengsten van die pensioenen zijn nagenoeg hetzelfde als de AOW.
    Reken maar uit.
    Bij een gemiddeld babyboom-inkomen van 40.000 euro bruto bouw je uiteindelijk 70% pensioen op. Dat is 28.000 euro en daar komt je AOW bij en dan betaal je daarover totaal inkomstenbelasting. Dat is totaal 9.942,- Dus zo’n 80% van de uit te betalen AOW komt met het pensioen als belasting terug.
    Dan ga je van je pensioen ook nog eens spullen kopen die BTW belast zijn, dus je ziet dat uiteindelijk die hele AOW de gemeenschap niets kost omdat het gewoon weer teruggehaald wordt en economisch nog aantrekkelijk ook, want meer kunnen kopen is meer omzet, meer banen etc.
    Maar dat kunnen ze natuurlijk wel die jongere generatie wijsmaken dat die oudjes door moeten werken, want na de Mammoetwet is dat rekenen in het onderwijs toch geheel van nul en generlei waarde geworden.
    Maar erger is dat, als dat oude vlees maar blijft zitten, de boel stagneert en jongeren niet in kunnen stromen. Zeker nu blijkt dat die oudjes gewoon zo snel mogelijk hun pensioen moeten aanspreken, liefst met 62 jaar.
    Dan moeten ze wachten tot hun 65e voor hun AOW, maar de 2e schijf belasting is dan geen 23,5% maar vóór hun 65e maar liefst 42% van hun pensioen.
    Conclusie; we worden belazerd of ze kunnen gewoon niet rekenen.
    Of ze moeten er eerlijk voor uitkomen dat ze de goed opgeleiden niet kunnen missen en ze die oude autootjes gewoon helemaal op willen rijden.

    //files.blog-city.com/files/A06/59563863/p/f/pensioenopbouw.gif

    Bruto/netto AOW
    //www.st-ab.nl/normaow.htm

    Loonbelasting
    //www.belastingdienst.nl/zakelijk/loonheffingen/overig2007/overig2007-09.html

  • Mo

    Het is een absurd plan Geertje. Veel jongeren hebben geen baan en komen op deze manier niet aan de bak. Wij willen niet tot onze 67e werken. Je wil toch ook nog een beetje kunnen genieten terwijl je nog niet te oud bent? Maar ja, het tegenargument is de vergrijzing. Het probleem is echter wel, vroeger zorgden de kinderen vaak voor de ouderen. Nu moeten ouderen in een verzorgingstehuis of bejaardentehuis. Maar goed, mensen die in een verzorgings- of bejaardentehuis zitten kunnen uiteraard niet werken.

    Ik begrijp ook niet waarom de leeftijd verhoogd wordt, maar ik zou ook niet weten wat we aan de vergrijzing moeten doen. Moeilijk dus….

  • ton

    Een prachtige begrijpbare uitleg van Frans! Hoewel Donner als ongetwijfeld getalenteerd jurist op het verkeerde ministerie terecht is gekomen, zou hij met enige goede wil en logisch denkvermogen dit moeten kunnen snappen. Of zou het probleem zijn dat hij met zijn pensioenopbouw zelfs meer dan de ontvangen AOW aan belasting moet betalen?

  • richard

    Wat ik niet begrijp……………… In Buitenhof werd van de week een vraag gesteld aan professor Flip de Kam. De verslaggever; ‘zou het niet eens tijd worden het arbeidsverleden mee te tellen, het aantal jaren dat je gewerkt hebt?’ Tot mijn verbijstering vertelde Flipke dat nooit bijgehouden is hoe lang iemand gewerkt heeft. Zijn antwoord was me net even te goedkoop. Ze weten dondersgoed hoeveel jaren ik heb gewerkt. Ze weten dondersgoed dat ik op 18-jarige leeftijd, bij het overstappen van werkgever, een week op eigen rekening genomen heb, ik had er toen namelijk bericht over gekregen. We zijn nu 33 jaar verder en ze zouden opeens niet meer weten wat het arbeidsverleden van de werknemers is? Gelogen! Uiteraard komt het Den Haag prima uit dat daarmee geschermd wordt. Zelf zijn onze geleerden pas gaan werken toen ze tegen- of zelfs over de 30 waren. Menig werknemer had er toen al een jaar of 15 op zitten. Verbeeld je dat de mensen in Den Haag dat in zouden moeten halen? NO WAY! Dan maar jokken.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.