Politiek,  Stadsnieuws

Panden Raamstraat verkocht aan Via Fenestra met woekerwinst?

In 2007 werd bekend, dat de gemeente aan de Stationsstraat door de gemeente panden onder de marktwaarde werden verkocht aan de Geste groep.

Wethouder Norder “bezweert echter dat van bevoordeling geen sprake is. De panden zijn getaxeerd op wat sloop en renovatie aan kosten met zich meebrengen.

Met het bod van Stevers is Den Haag volgens hem ‘ruim binnen de bandbreedte gebleven”. (Hier na te lezen on PDF).

Nu heeft volgens de Haagse Stadspartij (HSP) ontdekt dat Via Fenestra twee panden in de Raamstraat met een enorme woekerwinst heeft doorverkocht wat bekend was bij de gemeente.  Lees verder voor het persbericht van de HSP die hieromtrent schriftelijke vragen heeft gesteld:





PERSBERICHT

Vastgoeddeal Raamstraat onder vuur
Haagse Stadspartij wil aanpak oplichtersbende



6 Jan 2010. De Haagse Stadspartij heeft ontdekt dat Via Fenestra twee panden in de Raamstraat met een enorme woekerwinst heeft doorverkocht. De gemeente heeft het willens en wetens laten gebeuren.
De panden Raamstraat 41 en 43 waren lange tijd bezit van de gemeente en zijn in 2007 verkocht aan een projectontwikkelaar die de panden zou opknappen. Nog geen twee jaar later zijn de panden doorverkocht aan een andere projectontwikkelaar voor meer dan
het dubbele, terwijl de panden niet zijn opgeknapt. We zagen het in 2007 eigenlijk al van verre aankomen. Toen al hebben we vragen aan Norder gesteld, en ook Willem vd Velden (LPF) heeft dat nog gedaan. Maar Norder heeft deze stinkende zaak altijd proberen goed te praten.

Van de Haagse Stadspartij moet de onderste steen nu eindelijk boven komen.



Hieronder de schriftelijke vragen vd Haagse Stadspartij:

Aan de voorzitter van de gemeenteraad

Den Haag, 5 januari 2010
Geachte voorzitter,



De panden Raamstraat 41 en 43 zijn op 14 december 2007 door de gemeente aan Via Fenestra met opknapverplichting verkocht voor een bedrag van 185.000 euro. Op 13 december 2007 heb ik hierover mondelinge vragen gesteld, en op 18 maart 2008 heeft u schriftelijke vragen van de heer W. van der Velden hierover beantwoord. Nu blijkt dat op 16 november 2009 de panden zijn doorverkocht aan MS Vastgoed en Beleggingen voor maar liefst 400.000 euro zonder dat er ook maar iets is opgeknapt. Kennelijk heeft de gemeente meegewerkt aan ordinaire speculatie. Onder verwijzing naar het desbetreffende artikel van het reglement van orde leg ik het college de volgende vragen voor.

In de beantwoording van de mondelinge en schriftelijke vragen heeft het college steeds beweerd dat Via Fenestra de panden had gekocht met een renovatie- cq. opknapverplichting. Volgens het college was Via Fenestra een serieuze en professionele partij. Inmiddels zijn de panden met een speculatiewinst van 215.000 euro doorverkocht zonder dat de panden zijn opgeknapt met als gevolg dat de panden
momenteel zelfs leeg staan. Was het college hiervan op de hoogte? Wat gaat het college tegen deze oplichtersbende ondernemen?



Waarom heeft de gemeente destijds geen anti-speculatiebeding opgenomen in de verkoopovereenkomst?



In de beantwoording van de mondelinge en schriftelijke vragen heeft het college gesteld dat de verkoopprijs van 185.000 euro conform de taxatiewaarde was. Twee jaar later blijken dezelfde panden meer dan het dubbele waard te zijn en wordt een speculatiewinst van 215.000 euro gemaakt. Hoe kan een taxateur die in opdracht van de gemeente werkzaam is een dergelijke wanprestatie leveren? Is het college bereid om orde op zaken te stellen bij de verantwoordelijke afdeling? Zo nee, waarom niet?



De bewoners van de panden Raamstraat 41 en 43 zijn eveneens door Via Fenestra opgelicht met het verhaal dat de panden op korte termijn door Via Fenestra zouden worden opgeknapt en derhalve de panden dienden te verlaten. Zelfs bij de ontruimingsprocedure werden deze leugens door de rechter als doorslaggevend argument aanvaard en zijn de bewoners vertrokken. Wat vindt het college van het bedrog t.o.v. de bewoners?



De opknapverplichting is ook opgenomen in de verkoopakte uit 2007. Hoe kan het dat er notariskantoren bestaan die de doorverkoop hebben laten passeren zonder acht te slaan op de opknapverplichting? Is het college bereid in deze kwestie de onderste steen boven te halen en de raad te berichten over de aanpak van deze naar corruptie stinkende kwestie?

Please follow and like us:
error

3 reacties

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.