Besluitvorming Cultuurpaleis roept vragen op
Het Spuiforum zorgt wederom voor een nieuwe discussie.
De Haagse Stadspartij (HSP) wil namelijk een onafhankelijk onderzoek naar de manier waarop de besluitvorming over de bouw van het Cultuurpaleis is gegaan.
In een brief aan burgemeester Van Aartsen schrijft fractievoorzitter Joris Wijsmuller dat daar veel op aan te merken valt. Zelfs intimidatie wordt in dezes verweten.
Joris Wijsmuller: “In de avond van 30 oktober is een gewijzigd raadsvoorstel gepresenteerd, 13 uur later moest dit al in de raadscommissie worden besproken, en 48 uur later vond de raadsvergadering plaats”. Ook ten aanzien van de reacties van het gemeentebestuur op het gebrek aan draagvlak in de stad wordt negatief geoordeeld.
Een ander onderdeel van de brief betreft de manier waarop binnen de PvdA de besluitvorming heeft plaatsgevonden. Joris Wijsmuller: “Ik vind het alarmerend wat zich daar heeft afgespeeld. Vooraf was bekend dat een groot deel van de PvdA-fractie grote moeite had om voor het besluit over de bouw van het Spuiforum te stemmen. Slechts één raadslid (Gerard Verspuij red.) stemde uiteindelijk tegen, en na zijn stemverklaring kreeg hij van een fractiegenoot toegesnauwd: ‘Dit is het einde van je politieke carrière!’. Dergelijke intimidatie mag nooit getolereerd worden.”
Maar ook de oproep van Van Aartsen vóór de bouw van het Spuiforum te stemmen aan de gemeenteraad en het Cultuurpaleis al op te nemen in het bidboek (voor de nominatie Den Haag Cultuurstad 2018) terwijl besluitvorming nog niet tot stand was gekomen, kan volgens de HSP niet door de beugel. De burgemeester is zowel voorzitter van het college als voorzitter van de gemeenteraad en hoort boven de partijen te staan.
Daarom vind Joris Wijsmuller dat de burgemeester een onafhankelijk onderzoek dient in te stellen naar de hele gang van zaken.
Ik ben heel benieuwd naar de beantwoording van de vragen.
Was de hele gang van zaken democratisch verlopen, had ik me bij de bouw kunnen neerleggen. Maar het ontbreken van draagvlak en de wijze waarop de besluitvorming is verlopen vind ik persoonlijk niet kunnen. Het tast de geloofwaardigheid van de politiek (nog meer) aan.
Tweet
7 reacties
Hans
Corrupte PvdA?
Bert
Ik vind het belachelijk dat er eerst veel geld wordt gestoken in het opknappen
en dat in deze tijd van financiële schaarste
cultuur is een verrijking voor de stad waarin wij leven
daar is geen peper duur gebouw voor nodig
madbello
Jezus! Ze willen echt Den Haag slopen, laat dat ding ergens anders bouwen.
Richard
Ja leuk een onafhankelijk onderzoek of dat niks kost. Je kan ook een onderzoek houden op Facebook en Twitter is geheel gratis kost alleen wat tijd. Voor dat ding er staat zijn we al paar ton lichter door onderzoeken, oh oh Den Haag.
Rob
Ik ben al sinds de opening van de Anton Philispzaal seizoenkaart houder van Residentie Orkest en ook Danstheater bezoek ik vaak. Ik heb mij erg verbaasd over de stelling dat beide gebouwen slechts noodgebouwen zouden zijn en inmiddels uitgewoond.
Ik kan mij de opening van de Anton Phlipszaal nog herinneren. Superlatieven schoten te kort, een moderne toonaangevende zaal welke moeiteloos in top drie van Nederland past met een erg goede akoestiek. En nu na 25 jaar zou het gebouw gedateerd zijn, wat een onzin!
Er is een veel groter probleem; afgelopen 5 jaar lopen de bezoekersaantallen enorm terug. Bij de meeste concerten is de zaal slechts voor 2/3 gevuld. Dat gaat echt niet veranderen door een nieuwe zaal. Nog schokkender is het dat tegelijkertijd wel een groot deel van het orkest wordt ontslagen, waardoor werken van Mahler en Bruckner al helemaal niet meer door Residentieorkest kunnen worden uitgevoerd. Daarnaast denk ik dat tijdens de bouw de laatste vaste bezoekers zullen uitwijken naar De Doelen in Rotterdam en of je die dan ooit nog terug krijg in Den haag waag ik te betwijfelen.
Kortom een hele domme beslissing en in deze tijd van crisis en bezuiniging ook een hele schandalige beslissing.
Geertje
Rob, ik ben het volledig met je eens.
Pingback: